?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Честный диалог с коммунистом.
soullaway




1. Что такое коммунист в современной России?

- Носитель идеи, которая является страшным экзистенциальным кошмаром для классовой олигархии.

2. Назовите три базовых принципа коммунизма с вашей точки зрения.

- Капитализм – зло. Частная собственность и эксплуатация человека и природы должны быть ликвидированы. Сотрудничество вместо конкуренции.

3. На ваш взгляд КПРФ отражает суть коммунистов или же это просто еще одна партия у «кормушки»?

- Нет, не отражает. Они очень далеко ушли от идеи диктатуры пролетариата как основы построения коммунизма. По сути это такая же партия власти как и ЕР, окучивающая свой электорат. В партии очень много буржуазных элементов. Революционная риторика, характерная для РСДРП-ВКПб, из их дискурса исключена вообще. Прийти к власти революционным путём они не могут и не рассчитывают, поэтому спокойно сидят в буржуазном парламенте, критикуя действующий режим лишь в малые моменты.

4. Вы бы стали голосовать за Зюганова? (если можно поподробнее, почему нет или да).

- А я за него и голосовал. Мои первые выборы по возрасту были в 1999 году. Тогда у Зюганова был очень сильный имидж борца с ельцинизмом, и по инерции ещё сохранялась надежда что он возьмёт реванш за поражение 1996 года. Когда в путинскую эпоху эти надежды рассыпались, а КПРФ по договорённости с Кремлём стала очередной партией власти, со своей оговоренной квотой в Думе, я также голосовал за них, потому что – «ну вроде как свои». Хотя с Зюгановым я не солидарен по отношению ко многим ключевым вопросам современности. Позицию Зюганова считаю соглашательской. Вопрос самопожертвования ради борьбы за идею вообще очень сложный. Я и сам не знаю, способен ли я на такое. Если честно, то глядя на наше современное деградирующее и морально разлагающееся общество – не очень-то и хочется за всё это вписываться. Если народ сам не понимает существующие для него угрозы, то ни я ни Зюганов ни до кого не достучимся.

5. Возможен ли с вашей точки зрения приход коммунистов к власти в РФ?

- Для КПРФ. В современных исторических условиях и по конституции 1993 года – никогда нет. Во-первых, этого не допустит буржуазия, и даже гипотетически не может выпасть такого тактического коалиционного расклада когда их выпустят на чуть-чуть «порулить».

Для катакомбных коммунистов – однозначно нет. Многие до сих пор психологически тяжело переживают состояние поражения, не могут из него выйти и возможно никогда не выйдут. Сама среда коммунистов не однородна и разобщена. Косвенно это видно по патриотической литературе в книжных магазинах, там кто на что горазд: «За Жукова против Сталина», «За Сталина против Ленина и жидов», «За Сталина против Жукова», «За Берию против Хруща» и т.д. до помутнения. Нет объединяющей партии. Нет народной поддержки, потому что население погружено в анабиоз потребительского дурмана. Коммунизм – это вообще идея высокого просвещения и высокой морали, для него нужен определённый интеллектуальный уровень, который невозможен когда мозги замусорены массовой культурой, низменным поведением и вечными обывательскими претензиями на гедонизм. Иными словами, из просвещения мы скатываемся в общественное мракобесие. Контр-тенденция есть, но она очень слабая. По мере усиления кризиса, всё более частых провалов режима и обозначения тупиковости всей линии истории после 1991, люди задают себе вопросы, но нет так остро как нужно.

6. Какой вариант СССР вам ближе? Эпоха Сталина или эпоха Брежнева?

- По духу мне ближе 20-30-е годы. В той эпохе было много позитивной социальной динамики и энергии. При Брежневе эта социальная энергия стала иссякать, что в итоге и привело к общественному кризису 80-х. Историческая вина Брежнева в том что он и его команда засиделись. Мир менялся и усложнялся, а Лёня нет, потому что был старик. Нужно было вовремя уйти и уступить руль молодым и энергичным. Кто-то же должен был всё это двигать вперёд. Именно при Сталине коммунизм стал политическим учением, который завоевал симпатии чуть ли не половины планеты. Моральный авторитет СССР к 50-м годам был очень высок. При Брежневе началось его разбазаривание и постепенная утрата.


7.  На ваш взгляд, что послужило основной причиной для распада СССР?

- Предательство партократии, так называемой «советской буржуазии», которая, управляя госсобственностью на миллиарды долларов, ничего лично с этого не имела и жила только на положенную зарплату. После Сталина прекратились чистки партии, из-за чего в партию стали проникать чуждые ей элементы, всякие карьеристы, которые свои истинные враждебные советскому государству взгляды скрывали и держали при себе. Ельцин – типичный пример такого вырожденца. Постепенно оформился план как это сделать. Принципиальным моментом стала договорённость Запада с Горбатым на слив, которая была достигнута в Рейкьявике в 1986 году. Определить перевёртыша-вырожденца очень легко. Например, будь Назарбаев честным искренним коммунистом, он бы и после роспуска СССР сохранил у себя компартию, соцэкономику, и продолжал бы движение по этой линии. Однако он и его калбитские титушки первым делом рванули всё приватизировать, раздавать по своим кланам, дочерям и зятьям. О чём это говорит? О том что Назарбаев и подельники были внедрёнными в партию чужаками, которым исторически удалось дождаться своего момента и перекраситься.

8. С вашей точки зрения, политика, проводимая сегодняшним руководством РФ, может привести к распаду страны?

- Безусловно. Трагедия в том что всё к тому и идёт. Существующий режим  - клептократический, это не более чем группировка воров и преступников. К развитию страны они не способны и вообще не собираются этим заниматься.

ОПГ власти присваивает себе ренту с оставшихся от Союза доходных отраслей, утилизируя всё остальное, в первую очередь социальные обязательства. Население страны им не нужно, более того, оно представляет для режима опасность и угрозу. Проще говоря – угрозу несёт гипотетическое народное восстание. Экономика и социальные отношения деградируют и скатываются к архаике и примитиву.  Социально-экономический кризис уже стал хроническим и будет только углубляться. В таких условиях у всех входящих в состав России неизбежно встаёт вопрос – если развития нет и мой народ загнивает, нафига нам эта дебильная Россия, отделимся и сами будем всё решать. Распад также возможен в случае начала олигархических войн по украино-африканскому сценарию, из-за сужения экономической базы олигархии. В случае прихода к власти либерал-экстремистов мы вообще обречены на участь Либерии.

9. Можно ли утверждать, что в Китае не строят никакой коммунизм, а спокойно переобулись под капиталистические рельсы?

- Китайскую экономику анализировал periskop. Чтобы избежать переписывания, дам ссылку на него: http://periskop.livejournal.com/1091437.html Его вывод: сложная экономика из нескольких секторов, включая соцсектор и капсектор. В коммунизме есть много течений, поэтому экономику КНР можно описывать с разных позиций. С моей т.з. это хорошо удавшийся НЭП. Председатель Мао точно пришёл бы в ужас, однако интересы пролетариата тоже соблюдаются. Коммунизм у Китая точно бы получился, если бы не такое огромное население. А так слишком много людей – ресурсов не хватит на все потребности. Китай также можно считать коммунистическим, потому что национальные интересы для КПК превыше всего. Что значат успехи Китая для нас. Первое: китайский рывок реализовался потому что не стало СССР. Если бы мы сохранились и имели те же темпы, современного Китая бы просто не было. Они бы нас не опередили. Второе: современный Китай и достигнутый им уровень развития – это то каким СССР стал бы в 2017 году. На их месте должны были быть мы. Этот факт должен стать гвоздём в гроб либерализма среди тех кто ещё сомневается.

10.  На ваш взгляд события 1917 года это трагедия или же торжество справедливости?

- Смотря какие события. Если речь идёт о Феврале, то это трагедия, потому что предательство царя его окружением стоило нам империи – самого высокого достижения русской цивилизации. Октябрь был спасением от власти гайдарочубайсов столетней давности: транснациональной буржуазии, её продажной клиентелы из интеллигенции и масонского закулисья. За Февралём последовал бы очередной ельцинизм-путинизм и т.д. Октябрь в итоге спас русскую цивилизацию от продажи зарубеж, от того что происходит сейчас.

11.  Что по вашему необходимо было предпринять руководству РФ на Донбассе?

- Скажу сразу: для России данная проблема может быть решена только имперскими методами. Нам брошен экзистенциальный вызов, ответить на который нельзя дебильными смешочками при «общении с народом». Моим решением было бы – в марте-14 ВДВ на Киев, арест лидеров режима, физическая ликвидация нацистов и их главарей включая весь корпус СБУ, ликвидация агентурной сети ЦРУ. Отсоединение Западной Украины в отдельное государство, присоединение остальной Украины к России. Депортация всех западенцев со львовской пропиской на родину, пожизненный им запрет на въезд в Украину. Но… у нас Путин. А Путин тот, кем его украинцы называют. Вина за войну на Донбассе лежит на четырёх персонажах: Порошенко, Обама, Путин и Меркель. Каждый из них имел инструменты чтобы остановить войну, но не остановил.  В реалиях весны 2014 года Запад и киевский режим был деморализован операцией в Крыму. Путину достаточно было сделать один звонок Порошку и сказать: дёрнешься, пришлю на твой спектакль миллион благодарных зрителей. Не обязательно присылать, надо было просто позвонить. Но он не позвонил.

12.  Как вы оцениваете деятельность РПЦ?

- Моё отношение к ним – сложно-смешанное. Это одна из основ русской цивилизации. Основная претензия: их позиция по актуальным политическим вопросам. Почему в гражданскую войну пойти против большевиков и предать их анафеме у церкви духу хватило, а как дошло до Ельцина-Путина – языки себе назад засунули? Потому что с т.з. честного христианства действия камарильи Путина оправдать никак нельзя. Коллаборационист Ридигер вообще поддержал путч Ельцина в 1993 году. Также церковь своими антисоветскими заявлениями постоянно разжигает холодную гражданскую войну в обществе, воюя с ушедшей эпохой.


13.  С вашей точки зрения уничтожение храмов, расстрелы священнослужителей были необходимой мерой для своего времени или же это был перебор?

- Несомненно перебор, хотя и у него была причина. Свою вину церковь отрицать не имеет права. В Гражданскую церковники категорически встали на сторону белых, морально поддерживая террор против народа, который сами до того называли «богоносцем». Колчаковцы сначала проводили молебен, потом шли рубить крестьян шашками. Поэтому репрессии против церкви получили такой накал. Современному коммунисту нет никакого смысла конфликтовать с церковью.

14.  Как вы относитесь к дореволюционной России?

- Архиположительно. Несмотря на позицию большевиков 1920-х, считаю что это вершина нашей цивилизации. Не считаю старую Россию своим врагом. Для ленинцев да, они были врагами, но они были их современниками, поэтому могли и имели право так считать. Для меня условный князь Волконский врагом являться не может, т.к. в истории такие люди сделали для развития России очень многое. Нам гораздо актуальнее современные враги – гайдарочубайсы, обращать внимание нужно на них. СССР, несмотря на все кардинальные различия, стал продолжением и развитием русской цивилизации. До 1917 года была аристократическая Россия, после – народная. Современная РФ и власть либерального клана – антагонист русской цивилизации, она паразитирует на ней, одновременно её пожирая и утилизируя.

15. На ваш взгляд кто сейчас бы мог стать лидером коммунистов в РФ?

- Если такой человек и существует, то он ещё не проявил себя. В любом случае, чтобы выбраться из того исторического тупика в котором мы находимся, нам нужен лидер, сочетающий в себе одновременно политический гений Ленина и Сталина. Если в истории наш лимит на пророков и спасителей исчерпан, значит мы обречены.

16.  К кому из политических деятелей вы испытываете симпатию?

- Чтобы дико не раздражать упоротых – назову Хо Ши Мина. Маленький хрупкий человечек, гений духа, который смог вытащить свою страну из пучины колониализма, сказать нет Империи зла, организовать сопротивление чудовищному агрессору и добиться победы над Античеловечеством. Жаль что до дня своей победы он не дожил. Ещё меня восхищает политическая биография Мао – тоже титан из когорты железных вождей.

17.  Что бы вы посоветовали прочесть тому, кто хочет узнать побольше о коммунизме?

- Если вообще ничего не знаете о коммунизме, его истоках и смысле - начните с «Манифеста». Для правильной индоктринации: Ленина, всего, без разбора и не важно в каком порядке. Берите ПСС и читайте всё что интересно. Статьи и речи Сталина как развитие ленинизма. Из современных – «Советская цивилизация» С.Г. Кара-Мурзы. Эта книга – источник дикой ярости всех либероидов. У Кара-Мурзы вообще обширная библиография, рекомендую.



На вопросы отвечал bardsplav



Posts from This Journal by “Честный диалог” Tag


promo soullaway октябрь 30, 2017 19:33 34
Buy for 50 tokens
Когда в комментариях первый раз мне посоветовали написать книгу по истории нашей рок музыки, я улыбнулся. Потом мне посоветовали это сделать второй раз, третий, пятый. Я задумался. Крепко задумался. Ребята и девчата. Какую я могу написать книгу? Я не очевидец каких-то событий, я незнаком ни с кем,…

  • 1
интересное интервью

конечно интересное. коммунисты все разные нонче.

Если это коммунист, то я сапог всмятку.

хе,а какие тезисы тебе кажутся неверными?

На многие вопросы я ответил бы примерно так же. К списку авторов добавил бы С.Платонова и С.Кургиняна.

спасибо, поржал)

у меня есть один френд, упертый левак, которого я спецом держу в друзьях - когда плохое настроение у меня, я иду к нему и понимаю, что всё не так плохо.

"наше современное деградирующее и морально разлагающееся общество – не очень-то и хочется за всё это вписываться. Если народ сам не понимает существующие для него угрозы, то ни я ни Зюганов ни до кого не достучимся."

а как же насчет торговли мест в думах всех масштабов?
а как насчет сливательства и вырождения самой идеи?
предательства идеи на всех уровнях?

не, нынешние леваки - только посмешище. Не достучатся они - дык люди видят эту жесть они них и никто и не голосует за них)

Дак а я сразу так и сказал - я не зюгановец. А всё претензии которые вы озвучили - всё правильно, так и есть.

>>По духу мне ближе 20-30-е годы.

Не напился товарищ кровушки...

Дык он тогда не жил.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Вина за войну на Донбассе лежит на четырёх персонажах: Порошенко

Что-то товарищ забыл, что АТО начал Турчинов, а порох президентом стал уже в конце мая.

Товарищ, я этого не забыл. Но при Кровавом пасторе шла как бы позиционная война, жертвы были, но всё больше напоминало казаки-разбойники. Настоящая эскалация началась именно при Порошке, особенно долго он прощупывал позицию России - среагирует/не срегирует.

Edited at 2016-06-04 09:40 pm (UTC)

Насчет того, что сохранись СССР, и к 2017 году он стал таким бы как Китай - вопрос спорный. Предпосылок к появлению своего Дэн Сяопина у нас не было, а без подобных реформ столь мощный рывок был бы невозможен.

СССР к 1990 году - вторая экономика мира. Это мощная база, на которой можно было создавать хоть общество потребления, хоть благополучия - чего хотите. Строить автострады, дома европейского уровня комфорта и т.д.
Сейчас эта база уничтожена. Каждый день правления Путина обходился нам в пару закрытых заводов. Средний класс создавать просто не на чем. О милом буржуазном рае можете забыть. Ближайший мировой кризис аналогичный 1929 году - и нам хана.

50 на 50. Что-то видится наивно, как и у большинства молодых людей, многое сказано правильно

На словах многие умеют правильно всё излагать. Меня больше дело интересует. Вот человек пишет: "Каждый день правления Путина обходился нам в пару закрытых заводов" ну чушь же феерическая. А всё потому что современный коммунист что-то не хочет идти на завод трудиться.

Такой, вечный Дэвид Линч: "Я не понимаю политику. Не понимаю самой идеи двух сторон. Мне кажется, что хотя бы что-нибудь хорошее, как и что-нибудь плохое, должно быть в каждой из них. И хотя всегда есть середина, на нее как будто не обращают внимания. Наблюдать за этим очень утомительно — такое чувство, что мы не движемся вперед".

Так и тут - мы хорошие, они плохие. А плохие в это время говорят - нет, это мы хорошие, а они плохие.
И так до бесконечности.

"У всех была теория. Каждый придумывал России объяснение и сверхцель сообразно темпераменту, выстраивая такую модель, при которой от самого теоретика требовалось бы как можно меньше поступков и жертв"

Естественно это бесконечный процесс. Но меня радует,что я несколько охладел ко всей этой движухе вокруг политики. Как-то вот вспомнилось мне,что я прожил 25 лет без неё и еще столько же проживу. Реально в 2005 году я не имел понятия кто у нас министр иностранных дел или там министр экономики. Мне это было до лампочки. Я всё равно никак не мог влиять на это. И ничего за эти десять лет не изменилось. Мы как не могли влиять на верхи,так и не можем. Там своя собачья свадьба куда нам дороги нет. То есть есть,но мы с тобой обсуждали цену которую придется за это платить:-)

У власти должна быть сугубо утилитарная функция, чтобы различные механизмы работали, платили пенсии, транспорт бы ходил, улицы бы убирались

О содержимом головы некоторых "коммунистов"

Пользователь zucktm сослался на вашу запись в своей записи «О содержимом головы некоторых "коммунистов"» в контексте: [...] ал у товарища интервью, которое он взял у вроде бы как коммуниста (Честный диалог с коммунистом [...]

Интервью (именно как интервью) очень понравилось. Пожалуй, лучшее.
Остался вопрос к респонденту: кто внедрил тех, кто "были внедрёнными в партию чужаками"?

лучшее было с писателем)

  • 1